ROJAS ROSA ENCARNACION c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Rosa Rosa Encarnación

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes en haberes previsionales y cuestionamiento de leyes y decretos relacionados con la movilidad previsional, intereses y cargas procesales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado, declaró inconstitucional el art. 2 de la Ley 27.426 y ordenó al organismo previsional ajustar el haber de la actora desde enero de 2021, considerando diferencias entre la movilidad percibida y la que le correspondería si se aplicara la ley suspendida. Además, diferió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución y reafirmó la constitucionalidad de otros aspectos, remitiéndose a precedentes jurisprudenciales en materia de inconstitucionalidad y seguridad jurídica.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Sala afirmó que la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 ya fue abordada en otros expedientes similares, y que la cuestión de la movilidad previsional requiere un análisis cuidadoso en la etapa de ejecución, para evitar contradicciones y asegurar la coherencia del sistema. Además, remarcó que la garantía de movilidad en el art. 14 bis de la Constitución Nacional debe ser interpretada en un marco que garantice una subsistencia digna, pero también que las modificaciones normativas reflejan la intención del legislador y del Poder Ejecutivo de corregir insuficiencias en el esquema de movilidad, por lo que la declaración de inconstitucionalidad debe diferirse. La sentencia también remite a la jurisprudencia de la Corte Suprema en materia de seguridad jurídica y cosa juzgada, confirmando que no corresponde un nuevo pronunciamiento sobre la cuestión en esta instancia.