LANUS CARLOS HORACIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

- Quien demanda (Actor): Carlos Horacio Lanús Demandado: ANSES Objeto: Reajuste del haber previsional, redeterminación del haber inicial y movilidad posterior, incorporación de bonos y revisión de artículos legislativos. Decisión: La Cámara hizo lugar al recurso de la demandada y revocó la sentencia de primera instancia, rechazando la demanda y confirmando la constitucionalidad y razonabilidad de los índices y metodologías legislativas aplicadas para la actualización de los haberes previsionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La ley 27.426 y sus posteriores modificaciones reanudaron la potestad del Congreso para fijar índices de actualización. La jurisprudencia de la CSJN ha validado la constitucionalidad de dichas normativas, resaltando que el Congreso tiene amplitud de facultades en la organización del sistema previsional, siempre que no afecten derechos de manera confiscatoria o arbitraria. La aplicación de los índices legislados, como el RIPTE y el INGR, resulta adecuada y razonable, pues no surgen periodos sin actualización y se consideran indicadores de alcance general. La doctrina del caso Elliff y el precedente “Blanco” sostienen que la responsabilidad de determinar índices recae en el Congreso, y la ausencia de incrementos en una prestación en particular no implica su inconstitucionalidad, siempre que ello no produzca efectos confiscatorios. Además, la jurisprudencia del Máximo Tribunal ha señalado que los jueces no están obligados a ponderar todos los argumentos, sino solo los conducentes. Por ello, corresponde rechazar la pretensión del actor y confirmar la actualización de las remuneraciones conforme a la ley 27.426."