MARTI, GUADALUPE AMALIA c/ ANSES Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986
La Cámara Federal de Mendoza - Sala B confirmó la constitucionalidad y legalidad de la retención del impuesto a las ganancias sobre haberes jubilatorios, rechazando los agravios del recurrente y manteniendo la sentencia de primera instancia. La decisión se fundamenta en la evolución jurisprudencial que reconoce la naturaleza no ganancial de los haberes previsionales y su protección constitucional, así como en la inaplicabilidad del tope del art. 9 de la ley 24.463 para regímenes especiales como el del actor, y en la validez constitucional de los topes del art. 27 de la ley 4266.
¿Qué se resolvió en el fallo?
- La actora, Guadalupe Amalia Marti, cuestiona la constitucionalidad de la retención del impuesto a las ganancias sobre sus haberes jubilatorios.
- La demandada, ANSES, y la AFIP, sostienen que los haberes constituyen ganancias sujetas a gravamen, fundamentando la validez legal y constitucional del acto de retención.
- La Cámara analiza la jurisprudencia consolidada, destacando que los haberes previsionales no son ganancias en sentido técnico y que su protección constitucional impide su afectación por tributos que reduzcan su integralidad.
- La Cámara señala que en fallos como García y Cuesta, la Corte Suprema declaró inconstitucional la afectación impositiva sobre haberes jubilatorios, ampliando la protección a casos sin vulnerabilidad manifiesta.
- Se confirma que la ley 27.617 no modificó la jurisprudencia previa, y que los regímenes especiales, como el del actor, no están sujetos a los topes del art. 9 de la ley 24.463.
- La Cámara concluye que el acto de retención es arbitrario y viola derechos constitucionales, por lo cual se mantiene la inconstitucionalidad de la norma que permite la retención y se ordena la devolución de los montos retenidos.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: