SERRANO MARIA GRACIELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia que rechazó la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, considerando que la aplicación retroactiva de dicha norma afectó la movilidad de las prestaciones previsionales, pero sin vulnerar derechos constitucionales, y ajustó los cálculos de actualización de haberes y cotizaciones.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La actora, María Graciela Serrano, demandó ante la ANSES la revisión de su beneficio previsional, reclamando la actualización de su haber y las cotizaciones, alegando inconstitucionalidad de ciertas leyes de movilidad y reajuste. La Cámara confirmó la sentencia que rechazó la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, argumentando que la retroactividad no violaba derechos constitucionales, ya que la movilidad de los haberes se devenga en fechas específicas y no mensualmente. La sentencia también revisó los criterios de actualización respecto de períodos anteriores y posteriores, aplicando los índices y leyes vigentes, y resolvió sobre costas y honorarios. La disidencia parcial de la jueza Cammarata cuestionó la constitucionalidad de la ley 27.426, señalando que su aplicación retroactiva resulta confiscatoria y viola derechos constitucionales, por lo que declaró su inconstitucionalidad en ese aspecto.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: