PALAVECINO FELIX ROBERTO Y OTRO c/ SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
La sentencia ordena la restitución de los rubros “racionamiento” y “casa habitación” en los haberes de retiro del actor, tras analizar que el derecho a estos conceptos se mantenía vigente hasta la derogación del decreto 379/89, y que las modificaciones posteriores no alteran derechos adquiridos.
¿Quién es el actor?
Felix Roberto Palavecino y otros.
¿A quién se demanda?
Servicio Penitenciario Federal, en representación del Estado Nacional – Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La restitución de las sumas correspondientes al rubro “racionamiento” en los haberes de retiro, que dejó de abonarse tras la entrada en vigencia del decreto 243/15.
¿Qué se resolvió?
Se ordena al Servicio Penitenciario Federal que, en 90 días, reintegre en los haberes de retiro del actor los suplementos por “racionamiento” y “casa habitación” desde la entrada en vigencia del decreto 243/15, con los intereses correspondientes y la liquidación en los términos originales.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal analizó la normativa aplicable, destacando que el art. 37, inc. f) de la ley 20.416, y el decreto 379/89 (derogado por el decreto 243/15), establecían el derecho del personal penitenciario a percibir el rubro “racionamiento” en su haber de retiro, con aportes previsionales. La particularidad del haber de retiro del personal penitenciario, que se determina en función del último haber percibido y no en relación con la escala salarial en actividad, implica que los derechos adquiridos en el momento del cese permanecen vigentes, no siendo afectados por las modificaciones posteriores. La jurisprudencia de la Corte Suprema y de la Cámara Federal de la Seguridad Social sostiene que los derechos previsionales y los conceptos que formaron parte del haber de retiro en el momento del cese no pueden ser modificados por leyes posteriores sin vulnerar el art. 14 bis de la Constitución Nacional. La incorporación del rubro “racionamiento” en el haber de retiro fue una parte integral del derecho previsional del actor, y las modificaciones que eliminan ese concepto no pueden afectar derechos adquiridos. Por ello, corresponde ordenar la restitución de los rubros desde la entrada en vigencia del decreto 243/15, con los intereses correspondientes. Votos en disidencia: No se registran votos disidentes relevantes.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: