Logo

SANDU ANA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia que rechazó el reclamo de actualización de haberes previsionales, argumentando que los agravios no demostraron la vulneración de derechos constitucionales ni la existencia de errores en la valoración de la prueba, y mantuvo la decisión de primera instancia.

Costas Recurso de apelacion Inconstitucionalidad Jurisprudencia Precedentes Anses Derechos previsionales Actualizacion de haberes Ley 27.260 Sentencia confirmada.


- Quién demanda: SANDU ANA MARIA

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes diversos en el haber previsional, incluyendo la aplicación del índice de actualización previsto en la ley 27.260, Decreto 807/2016 y Resolución ANSeS 56/2018, además de cuestionar la declaración de inconstitucionalidad de ciertos artículos de leyes previsionales y solicitar la aplicación de precedentes jurisprudenciales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la resolución de primera instancia que rechazó los agravios en materia de actualización de haberes, argumentando que los agravios no demostraron la existencia de errores o vulneraciones constitucionales. Se rechazaron los planteos relacionados con el haber inicial, la aplicación de precedentes “Sánchez” y “Badaro”, y otros aspectos no planteados oportunamente. Las costas de ambas instancias fueron impuestas a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Sala sostuvo que la actora no logró demostrar concretamente los agravios relativos al cálculo del haber inicial, rechazando el planteo por insuficiencia de prueba. Respecto a la aplicación del precedente “Sánchez”, la Sala señaló que “no resulta reproducible en el sub-examine” debido a la fecha de adquisición del beneficio, por lo que fue rechazado. En relación al precedente “Badaro”, indicaron que la parte no demostró de forma clara y concreta el agravio que la resolución le genera. Además, se destacó que los agravios no fueron introducidos oportunamente en la expresión de agravios, incumpliendo reglas procesales, por lo que no se pudo pronunciar sobre ellos. La Cámara también reiteró que no puede fallar sobre capítulos no propuestos en la instancia anterior. Finalmente, se confirmó la sentencia en todos sus términos, con costas a la demandada vencida y regulación de honorarios.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar