DIAZ, MARIO HECTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de Paraná rechazó parcialmente la apelación de ANSES y confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, en relación a la reajuste de haberes previsionales, manteniendo la declaración de inconstitucionalidad y las costas a la ANSES.
- Quién demanda: Mario Héctor Díaz
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste y movilidad de haberes previsionales
¿Qué se resolvió?
La Cámara, en primera instancia, hizo lugar parcialmente a la demanda y ordenó el recálculo del haber inicial conforme el precedente “Makler”, además de declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y los decretos 163/2020, 495/2020, 542/2020, 692/2020 y 899/2020 en la medida que los incrementos sean inferiores a los que corresponderían por la ley 27.426. La Cámara confirmó dicha decisión y rechazó la apelación de ANSES.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara remite a los fallos previos de la Corte Suprema, específicamente en la causa “Morales”, que declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018. Además, destaca que la jurisprudencia de la Corte Suprema establece que los tribunales inferiores deben ajustarse a sus precedentes y que la declaración de inconstitucionalidad de los decretos es válida en virtud de los fallos “Elliff” y “Quiroga”, que sostuvieron la inaplicabilidad de los índices y decretos cuestionados. La sentencia también destaca que el derecho del beneficiario a reclamar su ajuste será resuelto en la liquidación definitiva, y que el recurso de apelación de la demandada debe ser rechazado.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: