LEMEZ MARTIN ANTONIO EN REP. DE, IMPINI NELIDA MARIA c/ I.N.S.S.J.P. -PAMI s/AMPARO LEY 16.986
La Cámara Federal de Paraná confirmó la sentencia que rechazó la solicitud de caducidad de instancia y ordenó la continuación del proceso de amparo. La decisión se fundamentó en que el plazo de inactividad para declarar la caducidad había sido vencido, y la parte actora no actividad en el tiempo legal.
- Quién demanda: Martín Antonio Lemez, en representación de su madre Nélida María Impini.
¿A quién se demanda?
PAMI (Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobertura del 100% de la prestación de residencia para la madre del actor, debido a su discapacidad y condiciones de salud.
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó el planteo de caducidad de instancia presentado por la parte actora, considerando que la demora en la elevación del expediente a la Cámara superó los plazos legales y que la inactividad fue imputable a la parte actora. Se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar al amparo y ordenó la cobertura solicitada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El plazo de la caducidad de la segunda instancia comienza a correr desde que se concede el recurso e incumbe desde entonces a la parte interesada urgir la remisión del expediente a la Alzada, con el consiguiente riesgo de que se opere la perención." "El análisis de las constancias de la causa revela que, desde la concesión del recurso el 21/2/2025, han transcurrido 4 meses y 13 días sin que la parte actora haya realizado actividad alguna para impulsar la causa." "La jurisprudencia ha señalado que 'los jueces no están obligados a analizar todos los argumentos articulados por las partes, sino únicamente aquéllos que a su juicio resulten decisivos'." "La Corte Suprema ha establecido que la carga de remitir la causa al tribunal superior no releva a las partes de realizar los actos necesarios para su cumplimiento."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: