MOURAS VICTOR PEDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social confirma la constitucionalidad de las normas cuestionadas, rechazando los agravios y justificando la decisión en la normativa vigente y en la jurisprudencia consolidada, especialmente en relación a la constitucionalidad de la ley 27.426 y la retroactividad de sus efectos, con énfasis en la protección del derecho de propiedad y los derechos adquiridos en materia previsional.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El actor, Victor Pedro Mouras, demanda a la ANSES reclamando ajustes en la actualización de su beneficio previsional, reclamando la inconstitucionalidad de normativas que modificaron los índices de movilidad previsional, específicamente la ley 27.426 y el decreto 807/2016, por considerarlos retroactivos y confiscatorios. La Cámara revisó los fundamentos y consideró que la modificación normativa, en particular la ley 27.426, no viola derechos constitucionales, ya que la jurisprudencia de la Corte Suprema establece que los derechos adquiridos ingresan a la propiedad en el momento del devengamiento y no en la efectiva percepción de los haberes. Además, la sentencia sostiene que la aplicación de las leyes con efectos retroactivos en materia de movilidad previsional no vulnera la Constitución, siempre que no afecte derechos con rango constitucional, como la propiedad. La disidencia parcial, en cambio, sostuvo que la retroactividad de la ley 27.426 produce un perjuicio económico confiscatorio que vulnera el derecho de propiedad y la protección constitucional, por lo que debería declararse su inconstitucionalidad. La mayoría, sin embargo, señaló que la normativa fue aplicada conforme a la jurisprudencia y a la constitucionalidad vigente, y que la protección de derechos adquiridos no se vio vulnerada.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: