SANTIBAÑEZ CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La sentencia de primera instancia declara la existencia de cosa juzgada respecto del reclamo por reajuste de haberes previsionales y rechaza la declaración de inconstitucionalidad de varias leyes previsionales. La resolución confirma la fallo previo y resuelve el rechazo de la demanda.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La parte actora, en representación de Carlos Alberto Santibañez, promovió demanda contra la ANSES solicitando el reajuste de los haberes previsionales. La sentencia de primera instancia, dictada en 2022, ordenó la redeterminación del haber inicial y reconoció el derecho a la movilidad conforme a la ley 26.417. La sala consideró que la sentencia previa había adquirido autoridad de cosa juzgada, por lo que declaró su existencia y rechazó los planteos de inconstitucionalidad de las leyes 27426, 27541 y 27609. La sentencia fundamentó que la cosa juzgada comprende todas las cuestiones decididas en el proceso y que la declaración de inconstitucionalidad requiere un perjuicio concreto o una gravedad institucional que no se acreditó en este caso. La resolución sostuvo que la declaración de inconstitucionalidad de normas es una medida de última ratio y que no existía un perjuicio concreto que justifique su declaración. Además, rechazó los planteos relativos a la inconstitucionalidad de la ley 27426 y las modificaciones posteriores, considerando que no se evidenciaba un daño que ameritara su declaración. En consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: