Y., K. D. S/EXPLOTACION ECONOMICA DE LA PROSTITUCION.

¿Qué se resolvió en el fallo?

La causa investiga a K. D. Y. por la explotación económica del ejercicio de la prostitución de su hija menor de edad, L. A. A., en un contexto de vulnerabilidad y violencia familiar. El defensor apela la decisión de la jueza de garantías que no hizo lugar al sobreseimiento y dispuso la elevación a juicio, alegando insuficiencia probatoria y valoración errónea de los indicios. La Cámara de Junín, tras analizar los informes, testimonios y la declaración de la víctima, concluye que existen indicios suficientes de la explotación y que la prisión preventiva se mantiene justificada para garantizar el proceso y la protección de la menor, en línea con los principios del sistema acusatorio y las obligaciones internacionales. El tribunal resalta que la evidencia recabada, la situación de vulnerabilidad y los riesgos procesales justifican la continuidad de la medida cautelar. Además, se sostiene que la duda en esta etapa favorece la postura del fiscal y que el silencio de la imputada no puede interpretarse en su perjuicio. La Cámara confirma la decisión de mantener la prisión preventiva y rechaza el recurso del defensor.