WALKER, HUGO MARCELO c/ INSSJP - PAMI s/AMPARO LEY 16.986
La Cámara Federal de San Martín confirmó la sentencia que declaró abstracta la cuestión en un amparo por cobertura de medicamentos, y mantuvo la imposición de costas a la demandada, considerando que la demora en la prestación fue atribuible a la obra social.
- Quién demanda: Hugo Marcelo Walker, en representación de su madre, Graciela Beatriz Miscoria.
¿A quién se demanda?
INSSJP
- PAMI.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobertura total (100%) de medicamentos indicados por el médico oncólogo, incluyendo Carboplatino, Fluorouracilo, Pembrolizumab y Ondansetron.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que declaró abstracta la cuestión y dispuso costas a la parte demandada. La decisión se fundamentó en que la demora en el cumplimiento de la cobertura fue atribuible a la obra social, y que la demora implicó un daño para el actor, justificando las costas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En materia de costas, cabe recordar que el Art. 14 de la ley 16.986 establece que 'se impondrán al vencido', haciendo aplicación del principio objetivo de la derrota, que busca resarcir al vencedor de los gastos en que debió incurrir para obtener la satisfacción de su derecho." "El reparto de costas en el juicio no sólo debe contemplar su resultado, sino también las características del proceso, en virtud del principio de la derrota, que no es absoluto." "En este caso, el actor promovió la acción para obtener la cobertura de medicamentos, acreditando que solicitó extrajudicialmente la cobertura sin respuesta favorable y que la demandada no inició gestiones hasta después de la medida cautelar, pese a la indicación del profesional tratante." "Por ello, ante la demora en el cumplimiento y en resguardo del derecho del actor, se resolvió mantener las costas a la parte demandada."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: