ESPINDOLA, CESAR DAMIAN c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
La Cámara confirmó la sentencia que rechazó los agravios del actor respecto a la actualización del capital y los intereses en un reclamo por accidente laboral ocurrido en 2016. La decisión se fundamenta en que los argumentos del apelante carecen de sustento en las normas aplicables y en la jurisprudencia.
- Quién demanda: César Damián Espindola
¿A quién se demanda?
Galeno S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por accidente laboral ocurrido el 8 de octubre de 2016, actualización del capital de condena y intereses, honorarios profesionales.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó los agravios del actor, incluyendo la inaplicabilidad de la ley 27.348 al caso y la correcta aplicación del índice RIPTE para actualizar el monto. Además, se ratificaron los honorarios y se impusieron costas a la parte actora.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El recurso presentado no satisface los requisitos del art. 116 de la LO, ya que se circunscribe a señalar que el Juzgador habría aplicado incompletamente el RIPTE, sin explicar en qué medida serían aplicables los precedentes invocados y sin cuestionar en forma concreta la resolución. La modificación de los intereses y del capital, en caso de corresponder, debe hacerse conforme a los parámetros establecidos en la ley vigente en la fecha del accidente, que fue anterior a la entrada en vigencia de la ley 27.348. Además, el decreto mencionado no resulta de aplicación en este caso, por tratarse de un hecho previo a esa ley." "El recurso carece de crítica concreta y razonada de la resolución, y no se evidencian errores en la aplicación del derecho o en la valoración de la prueba."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: