MARQUEZ JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social en Sala 2 confirmó la constitucionalidad de la mayoría de las disposiciones cuestionadas en un reclamo por reajustes previsionales, manteniendo la sentencia de grado que rechazó los agravios del organismo previsional y confirmó la legalidad del diferimiento en la etapa de ejecución.
- Quién demanda: Juan Carlos Marquez
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La declaración de inconstitucionalidad de los arts. 9 de la ley 24.463, 26 de la ley 24.241 y 14 punto 2) de la Resolución S.S.S. 6/09, y la impugnación por la forma en que se impusieron costas.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la decisión de grado, declarando la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en el supuesto de que la aplicación de los topes genere una quita superior al 15%, y confirmó el diferimiento para la etapa de ejecución. Además, declaró la inaplicabilidad del art. 14 punto 2) de la Resolución S.S.S. 6/09, y rechazó el agravio por la vigencia de la Ley 27.423.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Sala remarcó que “resulta comprobado el perjuicio concreto que ocasionó la aplicación del sistema de topes durante los períodos a los que se refieren los agravios del organismo, en medida tal que la merma del haber resulte confiscatoria”, citando jurisprudencia de la Corte Suprema. Confirmó la constitucionalidad del diferimiento en la etapa de ejecución, y rechazó la inaplicabilidad del art. 14 punto 2) de la Resolución S.S.S. 6/09 en base a jurisprudencia anterior. Además, sostuvo que “en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: “Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo”, se rechaza el agravio sobre la vigencia de la Ley 27.423”. La sentencia fue dictada en la vigencia de dicha ley y en línea con la jurisprudencia de la Corte Suprema.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: