Logo

C, E. E. c/ OSDE s/LEYES ESPECIALES (diabetes, cáncer,fertilidad

La Cámara Federal de Mar del Plata confirmó la sentencia que rechazaba la acción de protección en un caso de medicamentos no incluidos en el PMO, por considerar que los agravios de la parte recurrente eran insuficientes y genéricos, y que no se demostraron errores en la resolución de grado.

Recurso de apelacion Honorarios Costas procesales Agravios insuficientes Sentencia firme Critica concreta y razonada Camara federal de mar del plata. Proteccion de derechos a la salud Acciones de proteccion Medicacion no prevista en el pmo


- Quién demanda: C., E. E.

¿A quién se demanda?

OSDE (obra social demandada)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Solicitud de medicación no prevista en el PMO, en un proceso de protección de derechos a la salud y acceso a medicación.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la resolución que rechazó la acción, por considerar que los agravios presentados por la parte demandada no cumplen con el requisito de crítica concreta y razonada, siendo meras disidencias y críticas genéricas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara sostuvo que el art. 15 de la ley ritual exige una crítica concreta y razonada que demuestre los errores o deficiencias en la sentencia de grado. La apelante se limitó a disentir y reiterar argumentos ya resueltos, sin explicar errores en la fundamentación o en la valoración de la prueba. La apelación fue declarada desierta por falta de agravios suficientes y la sentencia de grado quedó firme y consentida. La Cámara también impuso las costas a la parte vencida y reguló los honorarios del abogado, en la suma de $591.154, con actualización.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar