M, F. G. c/ MEDICUS SA s/AMPARO LEY 16.986
La Cámara Federal de Mar del Plata confirmó la sentencia que hizo lugar al amparo por cobertura de medicamento, rechazando la impugnación del recurso de la accionada. La decisión se fundamentó en la insuficiencia de los agravios y en la regla de costas, además de regular honorarios.
- Quién demanda: F. G. M.
¿A quién se demanda?
MEDICUS S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Amparo por la cobertura de un medicamento reclamado, que no se encuentra justificado ni contemplado en normativa, con cobertura del 40%.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar al amparo, rechazando parcialmente el recurso de la accionada, y manteniendo la imposición de costas y regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara indicó que los agravios del recurrente carecían de finalidad fundante, pues “el art. 15 de la ley ritual impone al recurrente la carga procesal de fundar su postura efectuando una crítica concreta y razonada de las partes de la sentencia que considera equivocadas”. Se sostuvo que las alegaciones no cumplen con esa exigencia, limitándose a reiterar argumentos ya resueltos, lo que implica un disenso sin fundamentación suficiente. Además, se afirmó que la imposición de costas al vencido se ajusta a la regla general y que los honorarios del profesional de segunda instancia fueron correctamente regulados en un 30% de la suma de primera instancia, conforme a la ley 27.423.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: