OJEDA, LUIS FRANCISCO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
La Cámara Federal de Rosario confirma la sentencia que hizo lugar a la reclamo por reajustes de movilidad en la jubilación, declara inconstitucionales varias resoluciones de ANSeS, y confirma la imposición de costas a la parte demandada. La decisión se basa en la constitucionalidad de los criterios de actualización y la invalidez de las normas cuestionadas.
Quién demanda: Autoridad Reclamante en representación de los jubilados y pensionados.
¿A quién se demanda?
ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes por movilidad en las pensiones, pago de diferencias retroactivas, declaración de inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018, y otros planteos relacionados con la normativa de actualización de jubilaciones.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, declaró la inconstitucionalidad de las resoluciones de ANSeS N° 56/2018 y N° 1/2018, y ordenó a la ANSeS pagar el haber recalculado y diferencias retroactivas, además de imponer costas a la parte vencida. Fundamentos principales de la decisión: La Sala “B” remite a los precedentes “COLLOMB”, “BALDO” y “RIBA” para sostener la constitucionalidad del tratamiento dado a la PBU y la inconstitucionalidad de las resoluciones cuestionadas, en línea con lo resuelto en los fallos “Quiroga”, “Makler” y “Morales” de la CSJN. La sentencia destaca que se debe aplicar el índice de actualización conforme a los fallos de la CSJN, rechazando los argumentos de la demandada respecto a la normativa aplicable. Además, se confirma que la impugnación sobre el tratamiento de la PBU y otras cuestiones normativas resultan infundadas, manteniendo la declaración de inconstitucionalidad de los artículos impugnados. La Cámara también impone las costas a la parte vencida, en línea con el fallo “Morales”.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: