COCCOLO, NANCI OLGA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La Cámara Federal de Rosario - Sala B confirmó la sentencia que hizo lugar a la demanda por reajuste de haberes, rechazó los agravios de la demandada y declaró la inconstitucionalidad de un artículo de un DNU, imponiendo costas a la parte vencida.
- Quién demanda: Nanci Olga Coccólo (actora)
¿A quién se demanda?
ANSeS (Demandada)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recalculo de haberes previsionales y diferencias retroactivas por el reajuste de haberes en el marco de la ley 27.423.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, ordenando a la ANSeS el pago del recalculo y diferencias retroactivas, y declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018, imponiendo costas a la demandada vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Corresponde rechazar el agravio respecto a que no se aplicaron los precedentes ‘Badaro’ y ‘Sanchez’, ya que del cotejo de la sentencia no surge que se hayan aplicado esos precedentes o que se hayan dispuesto actualizaciones remunerativas similares. Además, el precedente de la CSJN ‘Makler’ fue considerado en el marco del mecanismo del art. 24 inc. b) de la ley 24.241, que en su parte final dispone que ‘...se computará todo el tiempo con aportes computados en cada una de las categorías...’. La normativa aplicable, atendiendo a la fecha de adquisición del beneficio, requiere considerar la totalidad de los años aportados. La declaración de inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 se realiza con base en la jurisprudencia de la CSJN en el asunto ‘Morales’ del 22/06/2023, que establece que en causas de seguridad social las costas se imponen de acuerdo con el orden causado, correspondiendo en este caso a la parte demandada vencida."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: