Logo

ESCALANTE, ADELINA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de Rosario en Sala B confirmó la sentencia que hizo lugar a la demanda contra ANSES, ordenando el pago de haberes recalculados y diferencias retroactivas, y declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/18. La decisión se fundamentó en la revisión de agravios sobre la PBU, intereses, aplicación de precedentes y constitucionalidad de normas, rechazando los planteos de la demandada y sosteniendo la validez de la sentencia de primera instancia.

Costas Recurso de apelacion Intereses moratorios Inconstitucionalidad Anses Diferencias retroactivas Jurisprudencia csjn Pbu Reajustes previsionales Normativa reglamentaria


- Quién demanda: Adelina Beatriz Escalante

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes en haberes previsionales, diferencias retroactivas, y otros conceptos asociados a la prestación previsional.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la decisión de primera instancia que hizo lugar a la demanda, ordenando el pago de los haberes y diferencias, y declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/18.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Sala analizó los agravios sobre la PBU, aplicabilidad del art. 14 de la Resolución 06/09, intereses moratorios, precedentes “Makler” y “Quiroga”, y el impuesto a las ganancias. La Sala también resolvió la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/18 de oficio, en concordancia con los fallos “Morales” de la CSJN, considerando que la normativa excedía las facultades reglamentarias, y rechazó los demás planteos por su fundamento en precedentes ya establecidos y en la jurisprudencia constitucional. La decisión fue unánime.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar