Logo

ZAPATA, JOSE CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de Rosario revoca parcialmente la sentencia de primera instancia en un juicio por reajustes de haberes jubilatorios, confirmando en parte la resolución y declarando la inconstitucionalidad de ciertas resoluciones administrativas, fundamentando su decisión en precedentes de la CSJN y en la ley 27.423. La decisión considera la aplicación del precedente “Makler” y la normativa vigente, además de la declaración de inconstitucionalidad de las resoluciones de ANSeS y del artículo 3 del DNU 157/2018, y distribuye las costas a la parte vencida.

Movilidad Pbu Reajustes jubilatorios


¿Quién es el actor?

José Carlos Zapata

¿A quién se demanda?

ANSeS
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes jubilatorios, cálculo del haber inicial, movilidad y actualización de la PBU, intereses y costas.
- Decisión del tribunal: La Cámara revoca parcialmente la sentencia de primera instancia, confirma la inaplicabilidad del precedente “Makler” por ser el actor beneficiario de un beneficio adquirido bajo la ley 24.241 con aportes en relación de dependencia, y ordena que las remuneraciones para el cálculo del haber inicial se actualicen conforme a un índice establecido en fallos previos. Declara inconstitucionales las resoluciones administrativas N° 56/2018 y N° 1/2018, y del artículo 3 del DNU 157/2018, y distribuye las costas a la parte vencida. En relación a la movilidad del haber y tratamiento de la PBU, remite a precedentes y fallos anteriores, manteniendo la línea de jurisprudencia. La sentencia también aborda el tema de los intereses y costas, confirmando la imposición a la demandada, en línea con la jurisprudencia de la CSJN. La decisión se fundamenta en que la ley 27.423 y la jurisprudencia constitucional avalan la constitucionalidad de la distribución de costas y la declaración de inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La aplicación del precedente “Makler” no corresponde al beneficiario de un beneficio jubilatorio adquirido bajo la ley 24.241, que tiene aportes en relación de dependencia. La actualización de remuneraciones debe realizarse conforme a los fallos de esta Sala, en particular los autos FRO 17753/2016 y la jurisprudencia de la CSJN en “Blanco” y “Quiroga”. La declaración de inconstitucionalidad de las resoluciones administrativas y del DNU 157/2018 se sustenta en que vulneran principios constitucionales y la jurisprudencia de la Corte. La distribución de costas a la parte vencida se ajusta a la ley 27.423, y la revocación del fallo en relación a la movilidad y PBU se hace en línea con la jurisprudencia consolidada.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar