CARRIZO, MARCELO ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
La Cámara Federal de Rosario confirmó la constitucionalidad de las normas y la interpretación de la movilidad previsional, manteniendo la decisión de la sentencia de primera instancia respecto a la inconstitucionalidad de ciertos decretos y resoluciones de ANSeS, y estableció la movilidad conforme a la Ley 27.426, incluyendo la retroactividad al 1 de enero de 2021.
¿Qué se resolvió en el fallo?
- La demandada, ANSeS, cuestionó el modo de actualización de las remuneraciones y la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2° de la ley 27.426.
- La Cámara, en línea con decisiones previas, confirmó la constitucionalidad de las normas y rechazó los agravios respecto a la actualización salarial, remitiéndose a precedentes de la misma sala y otras cámaras.
- Respecto a la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2° de la ley 27.426, la Cámara también confirmó esa inconstitucionalidad, remitiéndose a fallos anteriores.
- En relación a los decretos 542/20, 692/20 y 899/20, la Cámara revocó la declaración de inconstitucionalidad y ordenó el pago de la diferencia en el haber desde enero de 2021.
- Sobre la PBU, la Cámara confirmó el tratamiento y diferió el análisis del ajuste para el tiempo de la liquidación, remitiéndose a criterios del fallo “Quiroga”.
- Se declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto N° 157/2018 y se impusieron costas a la demandada vencida.
- Las costas de esta instancia fueron impuestas a la parte vencida, conforme a la ley 27.423 y el artículo 68 del CPCCN.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: