VITTORI, CARLOS DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de Paraná confirmó la declaración de inconstitucionalidad de decretos que fijaron pautas de movilidad inferiores a la ley 27.426 y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, impugnando además la imposición de costas a la ANSES y regulando honorarios del letrado de la parte actora en un 33%.
¿Quién es el actor?
Carlos Daniel Vittori
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES)
- Objeto de la demanda: Reajustes varios sobre beneficios previsionales y movilidad de haberes, incluyendo la improcedencia de retenciones del impuesto a las ganancias.
- Decisión del tribunal: La Cámara rechazó el recurso de apelación de la demandada, confirmó la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020 y del art. 3 del DNU 157/2018, y sostuvo que la normativa en cuestión excedía las facultades del Poder Ejecutivo en la fijación de pautas de movilidad en los períodos cuestionados. Además, reafirmó la improcedencia de retenciones del impuesto a las ganancias en línea con la doctrina del precedente “García, Marta Susana c/ ANSeS”. Se impusieron las costas a la parte vencida, la ANSES, y se reguló honorarios en un 33% de lo que oportunamente se establezca en primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La sentencia fundamentó que los decretos cuestionados eran inconstitucionales por exceder las facultades reglamentarias del Poder Ejecutivo, en particular en el período posterior al 18/6/2020, y que la doctrina del Tribunal Supremo en materia de retenciones del impuesto a las ganancias sobre haberes previsionales era vinculante y aplicable en este caso.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: