GAILUS, MARIELA NATALIA c/ CONSEJO PROFESIONAL DE MEDICOS VETERINARIOS - RES 1387/2024 s/AMPARO LEY 16.986
La Cámara desestima el recurso de aclaratoria interpuesto por la actora, confirmando la decisión de la primera instancia y fundamentando que el acto de desistimiento del derecho por parte de la actora ocurrió antes del fallo y no configura error ni omisión susceptible de aclaración. La resolución respeta los límites del recurso y la normativa aplicable.
¿Qué se resolvió en el fallo?
- La actora, Mariela Natalia Gailus, demanda contra el Consejo Profesional de Médicos Veterinarios en un amparo por la Resolución 1387/2024.
- La Cámara, en su pronunciamiento del 12/09/2025, desestimó un recurso de aclaratoria presentado por la actora.
- La Cámara señaló que la actora desistió del derecho antes del fallo definitivo, lo cual fue evidenciado en el proceso, y que dicho acto fue realizado antes de la finalización del juicio y en estado de apelación.
- La Cámara fundamentó que la norma del art. 166, inc. 2°, del C.P.C.C.N. establece que la aclaratoria no puede alterar lo sustancial de la decisión, y que en el caso no existía error, omisión, ni oscuridad que justificar la aclaración.
- Además, la decisión resaltó que la imposición de costas a quien desiste en el proceso está prevista en la normativa y que no hubo error en la resolución, por lo que corresponde rechazar el planteo.
- La sentencia cita fallos y doctrina que confirman que la modificación de aspectos sustanciales del fallo excede la competencia del recurso de aclaratoria.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: