SOSA FELIPE RUFINO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de grado que rechazó el planteo de inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463 y dispuso las costas a la demandada vencida, en un caso de reajuste de la Prestación Básica Universal. La decisión se fundamenta en que no existe limitación temporal para la actualización del beneficio y que la demandada no logró demostrar la improcedencia del análisis del componente PBU, además de aplicar las reglas de costas del proceso.
¿Qué se resolvió en el fallo?
- La actora, en representación de la Prestación Básica Universal, cuestiona la constitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463 y la forma en que fueron impuestas las costas.
- La demandada ANSES argumenta que la actualización del beneficio no puede ser analizada si la adquisición fue posterior a la ley 26.417, pero la Cámara de la Seguridad Social considera que del precedente “Quiroga Carlos Alberto c/ ANSeS s/reajustes varios” no surge que la Corte Suprema haya limitado la actualización a una fecha específica. Además, recuerda que la jurisprudencia ha establecido que no se restringe la actualización del PBU a una fecha concreta para evitar confiscatoriedad.
- La Cámara desestima los agravios de la demandada y confirma la sentencia de grado, imponiendo las costas a la parte vencida. La decisión se basa en que la ley 24.463 no limita la actualización del beneficio y en que no hay elementos que justifiquen la improcedencia del análisis del componente PBU.
- Se ordena devolver las actuaciones al juez de origen para los efectos del fallo.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: