PUTRINO ENRIQUE ROBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de grado en la que se rechazaron los agravios de la ANSeS respecto a la constitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 y la tasa de interés, y se confirmó la prescripción bienal. La decisión se fundamenta en precedentes que respaldan la validez de los arts. 82 y 83 de la ley 18.037 en relación con las deudas previsionales, y en la jurisprudencia que sostiene la constitucionalidad de dichos plazos. La Cámara también revocó la inaplicabilidad del art. 14.2 de la Resolución SSS 06/09, confirmando lo decidido en instancia anterior.
- Quién demanda: Enriquero Roberto Putrino
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de prestaciones previsionales, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y otros conceptos, con cuestionamiento de la constitucionalidad de normas y tasas de interés.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la constitucionalidad de los arts. 82 y 83 de la ley 18.037 respecto a la prescripción, rechazó la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 y la inaplicabilidad del art. 14.2 de la Resolución SSS 06/09, además de mantener la tasa de interés aplicada. También ordenó costas a la parte vencida y regular honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Del precedente 'Quiroga Carlos Alberto c/ ANSeS s/reajustes varios', no surge que el Máximo Tribunal hubiera limitado la actualización de la PBU a una fecha determinada de adquisición del beneficio, sino que la finalidad es evitar la confiscatoriedad en la actualización del haber." "Asimismo, en cuanto al art. 2 de la ley 27.426, esta Sala comparte la postura que declara su constitucionalidad, en línea con precedentes que rechazan la inconstitucionalidad del mismo." "Finalmente, respecto a la prescripción bienal, la Sala confirma lo decidido en grado, en línea con la doctrina de la CSJN."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: