L., J. C. (DNU 70/23) c/ FEMEDICA Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986

¿Qué se resolvió en el fallo?

La parte actora, J. C. L., promovió acción de amparo contra FEMEDICA para que cesaran aumentos en cuotas de su plan de salud, y cuestionó la constitucionalidad de los arts. 265, 267 y 269 del DNU 70/2023 y del Decreto 171/2024. La demandada argumentó que los aumentos estaban regulados por la autoridad administrativa, que se había homologado un acuerdo en otro proceso y que no existía relación entre el DNU y los incrementos. La Superintendencia de Servicios de Salud, en defensa de la legalidad de su intervención, ordenó una serie de ajustes y controles en las cuotas, y en otra causa homologó un acuerdo que estableció devoluciones y ajustes futuros. La justicia federal, tras analizar las normas y hechos relevantes, concluyó que la acción carecía de objeto actual, pues los mecanismos administrativos de control y regulación estaban vigentes y operativos. El tribunal afirmó que la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 267, 268 y 269 del DNU 70/2023 sería un remedio de última ratio y que, en el caso, no se evidenciaba una lesión concreta y actual que justificara la medida. Por lo tanto, se declaró la improcedencia de la acción, se excluyó al Estado Nacional como parte y se impusieron las costas a la parte actora.