MACEDO, MIRTA DE LOS MILAGROS c/ SAZANOWICZ, MIGUEL ANGEL Y OTROS -ACCION AUTONOMA DE NULIDAD- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: La actora en la causa "MACEDO, MIRTA DE LOS MILAGROS contra SAZANOWICZ, MIGUEL ANGEL Y OTROS". Demandado: La Sala Tercera de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Santa Fe, en autos relacionados con nulidad de actuación procesal. Objeto: La inconstitucionalidad de la resolución que denegó su recurso de inconstitucionalidad respecto de un auto interlocutorio que anuló una decisión de primera instancia y declaró la nulidad de una pericia. Decisión: La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por incumplimiento del requisito de definitividad de la resolución impugnada, considerando que se trata de un auto interlocutorio que no constituye sentencia definitiva ni equiparable, por lo que no es susceptible de recurso extraordinario.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se aprecia, entonces, que no estamos en presencia de un pronunciamiento que constituya sentencia definitiva, ni equiparable, ya que no pone fin al pleito ni impide su continuación. Tampoco justifica la recurrente con sus alegaciones la existencia de un agravio irreparable que permita superar el óbice señalado, no resultando suficiente la imposición causídica, como cuestión accesoria, para generarlo (cfr. por todos, T. 220, pág. 222) y menos aún, que el caso configure un supuesto de gravedad institucional." "Las resoluciones que deciden sobre nulidades de actuaciones procesales no constituyen sentencia definitiva (Fallos:310:2733) y que los pronunciamientos que deciden la admisión o el rechazo de las nulidades procesales no ponen fin al pleito ni impiden su continuación, por lo que carecen del carácter de definitivo a los fines del recurso extraordinario federal (Fallos:316:341)." No se mencionan votos en disidencia.