CONSTANTE, PABLO ANDRES c/ MAKRO S.A. Y OTROS -DAÑOS Y PERJUICIOS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte provincial rechaza la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra la resolución que confirmó la rechazo de la demanda en un caso de responsabilidad civil por daños a menor en establecimiento comercial. El tribunal considera que las disconformidades del actor no constituyen cuestiones constitucionales.
- Quién demanda: Pablo Andrés Constante
¿A quién se demanda?
Makro S.A. y otros
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Responsabilidad por daños y perjuicios derivados de una caída de un menor en un establecimiento comercial, alegando arbitrariedad en la valoración probatoria y omisión de pruebas.
¿Qué se resolvió?
La Corte Provincial rechazó la queja por no evidenciar vicios que afecten la constitucionalidad de la sentencia, confirmando la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad por parte de la Cámara de Apelación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte analizó que las alegaciones del recurrente son meramente disconformidad con la valoración de la prueba y no constituyen una cuestión constitucional. Se sostuvo que los jueces de grado valoraron adecuadamente las constancias probatorias y que las expresiones generales en la jurisprudencia no son vinculantes sin relación con las circunstancias particulares del caso. La interpretación del derecho del consumidor y la responsabilidad civil fue adecuadamente aplicada, y no se evidencian vicios que vulneren garantías constitucionales. La argumentación del recurrente, centrada en una supuesta arbitrariedad probatoria, fue considerada improcedente para configurar una cuestión constitucional.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: