PEREYRA, CESAR JAVIER Y OTRAS s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en PEREYRA, CESAR JAVIER Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La demandante es la Fiscalía, que impugna la decisión de la Cámara que declaró la nulidad del procedimiento policial llevado a cabo el 7/11/2023 en Av. Garay y Sáenz Peña y sobreseyó a Ceferina Colman.
- La Cámara consideró que la conducta policial carecía de elementos objetivos que justificaran la intervención, por lo que la actuación fue ilícita y la nulidad procedió.
- La Fiscalía argumentó que la actuación policial estuvo fundada en indicios razonables y en la capacitación del oficial para detectar ilícitos, y que la valoración de la prueba es propia de los jueces de merito, no de un recurso de inconstitucionalidad.
- La disidente afirmó que la decisión de la Cámara vulnera el principio de legalidad y que la intervención policial en flagrancia está amparada por la ley, en particular por el art. 85 del CPP, y que la actuación fue justificada por la presencia de indicios objetivos.
- La mayoría sostuvo que la valoración de la prueba y la interpretación de la normativa corresponden a los jueces de mérito, y que las afirmaciones del Ministerio Público Fiscal son genéricas y no demuestran arbitrariedad o vulneración constitucional.
- La disidencia consideró que la actuación policial en flagrancia, conforme al art. 85 del CPP, no requiere una descripción exhaustiva de señas o ademanes para justificar la intervención, sino que basta con indicios objetivos que hagan presumir la participación en un delito.
- En consecuencia, el Tribunal resuelve rechazar el recurso de queja y la inconstitucionalidad, confirmando la decisión que declaró la nulidad del procedimiento policial por falta de justificación concreta.