GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO EN ZAREBSKI, JORGE ALBERTO CONTRA GCBA Y OTROS SOBRE DAÑOS Y PERJUICIOS (EXCEPTO RESPONSABILIDAD MEDICA)
La sentencia denegó la inconstitucionalidad del rechazo de recursos en un proceso por daños y perjuicios; el tribunal confirmó la validez del fallo y la inadmisibilidad de las quejas, argumentando que no se acreditaron cuestiones constitucionales ni vicios en la sentencia.
Actor: Jorge Alberto Zarebski Demandado: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA) y Banco de la Ciudad de Buenos Aires (BCBA) Objeto: Daños y perjuicios por supuesta omisión en información y diferencias en la medición del inmueble en subasta pública, reclamando una indemnización de aproximadamente $1.009.053. Decisión: Rechazo de las quejas por parte del GCBA y BCBA, confirmando que no existían cuestiones constitucionales que ameritaran revisión y que las argumentaciones de la sentencia de Cámara no configuraban arbitrariedad ni vulneración de derechos constitucionales.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal concluyó que las quejas no cumplían con los requisitos de autosuficiencia, ya que no acompañaron toda la documentación requerida y no acreditaron la oportunidad del planteo. Se sostuvo que las cuestiones planteadas son de hecho y derecho infraconstitucional, propias de la instancia de mérito, y que no se evidencian errores de interpretación o arbitrariedad en la sentencia de la Cámara. Además, se resaltó que las invocaciones de vulneración constitucional son genéricas y no específicas, y que las decisiones de mérito no son revisables en sede de queja por cuestiones constitucionales si no se acreditan vicios graves en la sentencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: