Logo

JAIME MARIA MERCEDES, (HOY SORAYA NATALIA IRUPE GRAFFUNDER Y/OTROS) c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de Corrientes modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto N° 157/2018 y ordenando el recálculo del haber jubilatorio con actualización de remuneraciones, en línea con la jurisprudencia y los estándares constitucionales internacionales, en respuesta a un recurso de apelación contra una sentencia que hizo lugar a la demanda y declaró la invalidez del acto administrativo.

Recurso de apelacion Inconstitucionalidad Seguridad social Derechos sociales Recalculo de haberes Progresividad de derechos Reajuste jubilatorio Jurisprudencia constitucional Normas internacionales Anses. tipo de


¿Quién es el actor?

María Mercedes Jaime (hoy Soraya Natalia Irupe Graffunder)

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social)
- Objeto de la demanda: Revisión y reajuste del haber jubilatorio, invalidez del acto administrativo, declaración de inconstitucionalidad del art. 79 inc. c) de la Ley 20628 y del art. 3 del Decreto N° 157/2018, con orden de pago sin merma y actualización en el recálculo del haber.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar en parte al recurso de apelación, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto N° 157/2018, ordenó el recálculo del haber inicial conforme a las pautas jurisprudenciales y constitucionales, y dispuso que las costas sean soportadas por su orden. La decisión se fundamenta en que la normativa impugnada excede las facultades del Poder Judicial y vulnera derechos constitucionales y convencionales, en particular el derecho de propiedad y la progresividad de derechos sociales. La sentencia también reconoce la protección de derechos de las personas mayores y la obligación del Estado de adoptar medidas para garantizar la plena efectividad de los derechos económicos, sociales y culturales. La Cámara remarca que la ley y las normas internacionales ratificadas obligan a adoptar medidas progresivas y a garantizar los derechos a la seguridad social, en línea con la jurisprudencia de la CSJN y la Corte IDH.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La sentencia analiza la constitucionalidad de las normas cuestionadas, resaltando que el Estado tiene la obligación de garantizar la progresividad y la protección de los derechos sociales, y que la ley debe ser interpretada en ese marco. Se destaca que la normativa impugnada, en su articulado, vulnera principios constitucionales y convencionales, y que la jurisprudencia de la Corte Suprema y la Corte IDH exige que las decisiones en materia previsional se ajusten a estos estándares. El tribunal también revisa la metodología de recálculo del haber jubilatorio, ordenando la aplicación de parámetros jurisprudenciales y normativos adecuados, y rechazando la limitación temporal y los índices cuestionados por la parte demandada.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar