Incidente Nº 2 - IMPUTADO: MARCELO IGNACIO, AHUMADA PAREDES Y OTRO s/INCIDENTE DE EXCARCELACION
La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa de Marcelo Ignacio Ahumada Paredes contra la decisión de la Cámara Federal que confirmó la denegatoria de excarcelación, considerando que las razones expresadas en la fallo de instancia no presentaban un agravio federal suficiente para su revisión. La mayoría de los magistrados concluyó que el recurso carecía de fundamento válido y que las cuestiones de fondo estaban correctamente resueltas, por lo que se inadmitió el recurso y se confirmó la resolución de la instancia anterior.
¿Quién es el actor?
Marcelo Ignacio Ahumada Paredes (a través de su defensa)
- A quien se demanda: La Cámara Federal de Apelación en lo Criminal y Correccional Federal y la Cámara Federal de Casación Penal
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La declaración de procedencia del recurso de casación contra la decisión de mantener su detención y denegar su excarcelación
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el recurso de casación por inadmisibilidad, confirmando la decisión de mantener la detención del imputado, fundamentada en riesgos procesales y en la existencia de riesgos de fuga y obstrucción a la justicia. La sentencia señala que las discrepancias valorativas y los defectos de fundamentación alegados por la defensa no configuran un agravio federal suficiente. La mayoría de los jueces interpretó que el recurso no cumplía con los requisitos formales y sustanciales para su admisión, reafirmando la validez de la resolución de la instancia anterior.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Las presentes actuaciones se iniciaron a raíz de la petición de la defensa de que se le conceda la excarcelación. Se le corrió vista al representante del Ministerio Público Fiscal de primera instancia quien dictaminó que no correspondía hacer lugar a la excarcelación requerida por la defensa. El juez de grado resolvió denegar lo solicitado por la defensa de Marcelo Ignacio Ahumada Paredes. La defensa interpuso recurso de apelación, el que concedido motivó la intervención de la Cámara Federal. La Cámara interviniente confirmó la resolución impugnada y la defensa interpuso recurso de casación, el que se encuentra actualmente a estudio. La Cámara de Casación analizó que las discrepancias valorativas no configuran un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad y que la resolución de la instancia anterior estaba correctamente fundamentada en riesgos procesales comprobados, como la evasión y la falsedad en la identificación del imputado. En virtud de ello, propuso declarar inadmisible el recurso de casación y confirmar la resolución que denegó la excarcelación."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: