DUCLOS JORGE JOAQUIN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara revoca la sentencia y rechaza la demanda por considerar que la ley 27.426, aunque tiene efectos retroactivos, no vulnera derechos constitucionales y que la aplicación de la normativa no viola el derecho de propiedad del actor, en tanto que los derechos previsionales se devengan en el momento de su acreditación y pago. La disidencia parcial de la jueza Cammarata argumenta que el art. 2 de la ley 27.426 es inconstitucional por su carácter regresivo y confiscatorio.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La parte actora, Jorge Joaquín Duclos, demanda la ANSES solicitando la revisión de la movilidad del haber previsional. La Cámara analiza la constitucionalidad de las leyes 27.426, 27.541 y 27.609 en relación con la movilidad de los haberes previsionales, concluyendo que la aplicación de dichas leyes no viola derechos constitucionales y que la retroactividad de la ley 27.426 no afecta el derecho de propiedad del actor, dado que los derechos previsionales se devengan en el momento del pago. La Cámara revoca la sentencia de primera instancia y rechaza la demanda, considerando que la normativa en cuestión respeta las garantías constitucionales y que la retroactividad no tiene efecto confiscatorio. La disidencia de la jueza Cammarata sostiene que la aplicación retroactiva de la ley 27.426 vulnera derechos constitucionales, por ser regresiva y confiscatoria, afectando derechos adquiridos y la propiedad del beneficiario.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: