TISSONE MARIA ALEJANDRA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia y rechazó la inconstitucionalidad de la ley 27.426, fundamentándose en que la retroactividad de la ley no viola derechos constitucionales y que la norma fue aplicada correctamente en el contexto del proceso.
¿Quién es el actor?
Maria Alejandra Tissone
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes diversos en la aplicación del beneficio previsional, actualización de la PBU, diferencias en las sumas percibidas y la constitucionalidad de leyes y resoluciones relacionadas con la movilidad de haberes previsionales.
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia, rechazando los agravios de inconstitucionalidad de leyes 27.426, 27.541 y 27.609, y confirmando la aplicación de dichas leyes en los términos analizados y en la etapa de ejecución. Se establecieron costas por su orden en la alzada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En relación con la inconstitucionalidad de la ley 27.426, la jueza de Cámara, V. Pérez Tognola, declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de dicha ley, en tanto su aplicación retroactiva tiene un carácter confiscatorio y perjudicial para el beneficiario, afectando la movilidad dispuesta por la normativa anterior, en línea con precedentes de la Corte Suprema y la jurisprudencia constitucional. Sin embargo, la mayoría de la Sala, en su voto, sostiene que la retroactividad en la aplicación de leyes previsionales, cuando no vulnera derechos constitucionales, es válida, y que la ley 27.426, en su momento, no viola los derechos del actor, pues el derecho a la movilidad se devenga en el momento del pago y no antes. Además, se analizó la constitucionalidad de las normas de emergencia y el impacto de las modificaciones en la fórmula de movilidad."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: