BAIMLER MARIANO MATIAS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

- Quién demanda: Mariano Matías Baimler

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional, actualización de remuneraciones y movilidad de la prestación

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó los agravios y confirmó la constitucionalidad y aplicación de las leyes de movilidad previsional, incluyendo la ley 27.426, rechazando la inconstitucionalidad y retroactividad alegadas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La sala analizó la naturaleza jurídica de la prestación, concluyendo que la misma no se encuentra vinculada a un contrato de renta vitalicia, por lo que corresponde aplicar el índice de salarios básicos de la industria y la construcción para actualización. Además, sostuvo que la retroactividad de la ley 27.426 no viola derechos constitucionales, ya que el derecho del beneficiario a la movilidad se devenga con la entrada en vigencia de dicha ley. La jurisprudencia de la Corte Suprema y del tribunal ratifica que los derechos adquiridos y las expectativas no constituyen derechos firmes hasta que se formalizan y devengan. Asimismo, se rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.426, pues su aplicación retroactiva no afecta derechos constitucionales, y el incremento se entiende devengado en el momento en que el derecho se incorpora al patrimonio del beneficiario. La disidencia parcial expresó que la ley 27.426, en su aplicación retroactiva, configura un perjuicio confiscatorio y es inconstitucional, en línea con los precedentes que consideran la inconstitucionalidad de leyes con efectos regresivos en derechos previsionales.