MEDINA DIARTE, CARLOS DAVID c/ SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS
La Cámara Federal de Resistencia rechazó el recurso de apelación del Servicio Penitenciario Federal contra una sentencia que ordenó el pago retroactivo de un suplemento por antigüedad, confirmando la decisión de primera instancia y resaltando que la modificación del régimen salarial viola la equiparación normativa y derechos adquiridos.
- Quién demanda: Carlos David Medina Diarte, en representación de un agente penitenciario.
¿A quién se demanda?
Servicio Penitenciario Federal.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Declaración de la ilegalidad y nulidad del Decreto N° 586/2019 y la Resolución N° 607/2019, y que se liquide y abone en los haberes el suplemento por antigüedad en un 2% por año de servicios desde agosto de 2019, retroactivo.
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó el recurso de apelación del SPF y confirmó la sentencia que hizo lugar a la acción, estableciendo que la modificación del porcentaje del suplemento viola la equiparación establecida por la ley y la jurisprudencia de la CSJN.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara sostuvo que el Dto. N° 586/19 y la Res. N° 607/19 alteran la equiparación salarial prevista en el art. 95 de la Ley N° 20.416, en violación de precedentes de la CSJN, en particular "Ramírez". Se consideró que el Estado no puede modificar unilateralmente porcentajes de suplementos sin autorización del Congreso, y que la reducción del 2% al 0,5% del SAS vulnera derechos adquiridos y la coherencia normativa. Se destacó que la facultad del Poder Ejecutivo para establecer política salarial no puede alterar las leyes de fondo, y que la normativa impugnada produce un efecto regresivo, condenando a un menor nivel de remuneración al personal penitenciario en comparación con la Policía Federal. Las costas se imponen al demandado vencido.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: