Logo

GUIFFREY, MIGUEL ANGEL Y OTROS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de Paraná rechazó la apelación de la ANSES y confirmó la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 163/20, 495/20 y 542/20 que dispuestos incrementos inferiores a los que corresponderían por la ley 27.426. La decisión se fundamenta en la jurisprudencia del Máximo Tribunal y la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, manteniendo la reserva del caso federal.

Recursos de apelacion Jurisprudencia corte suprema Beneficios previsionales Justicia federal Reajuste previsional Inconstitucionalidad decretos Reserva del caso federal Ley 24.241 Ley 27.426 Inconstitucionalidad dnu 157/2018

¿Qué se resolvió en el fallo?

La parte actora, titulares de beneficios previsionales bajo la ley 24.241, interpuso demanda contra la ANSES por reajuste y movilidad de sus haberes. La juez de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda, dejando a resguardo el derecho a replantear el reajuste de la PBU y declaró inconstitucionales varios decretos en relación a los incrementos, salvo para el actor Guiffrey, que adquirió su beneficio en 2021. La Cámara confirmó la sentencia, rechazando el recurso de la ANSES, fundamentando que la doctrina del Máximo Tribunal exige respetar los precedentes y que la declaración de inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 es procedente. La sentencia también impuso costas a la ANSES y no reguló honorarios a la parte demandada, manteniendo la reserva del caso federal.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar