BELLINO, EMILCE MARGOT Y OTROS c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La Cámara Federal de Paraná confirma la sentencia que dejó a resguardo el derecho de los actores a reclamar el reajuste de la PBU, rechazando el recurso de la demandada y manteniendo la declaración de inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018. La decisión se fundamenta en la jurisprudencia de la Corte Suprema y en la reserva del caso federal, con costas a la demandada.
¿Quién es el actor?
Emilce Margot Bellino y otros
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES)
- Objeto de la demanda: Reajuste y movilidad de haberes previsionales, específicamente de la PBU, conforme a la ley 24.241 y sus modificaciones.
- Decisión del tribunal: La Cámara rechazó el recurso de apelación de la demandada, confirmó la sentencia de primera instancia que dejó a resguardo el derecho de los actores a reclamar el reajuste, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, y ordenó costas a la ANSES.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “Quiroga” estableció que debe dejarse a resguardo el derecho del beneficiario a reclamar su ajuste en el momento de la liquidación, y que la ley 24.241 con las modificaciones, en particular la ley 26.417, rige el cálculo del beneficio. La sentencia señala que el agravio de la demandada es hipotético y que su impugnación no presenta un agravio serio, sino conjetural, y que la inconstitucionalidad del DNU 157/2018 fue correctamente aplicada. La decisión se apoya en la jurisprudencia constitucional, en la doctrina del Tribunal Supremo y en la reserva del caso federal.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: