GARCIA JORGE ARMANDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La actora, Jorge Armando García, reclama la actualización de sus haberes previsionales conforme a la normativa vigente y la aplicación de determinados índices de actualización.
- La demandada, ANSES, fue la parte demandada, y se discuten aspectos relativos a la aplicación de índices y a la constitucionalidad de las resoluciones administrativas.
- La Cámara resolvió que, en relación con la actualización del beneficio, debe considerarse el índice elaborado por el INDEC para el período 2002-2006 y los aumentos posteriores, y que la aplicación del índice combinado dispuesto por la ley 27.260 y Dto. 807/2016 no puede prosperar para beneficios adquiridos antes de agosto de 2016.
- Se rechazó la aplicación retroactiva de la resolución 56/2018 por considerarla inconstitucional y se declaró la inaplicabilidad de la misma.
- La demandada deberá abonar diferencias entre lo percibido y lo que correspondía conforme a los índices aplicables, y se dispuso que las costas sean por su orden en la alzada.
- La sentencia también abordó aspectos de prescripción, estableciendo la vigencia de la misma desde dos años anteriores al reclamo administrativo, y la tasa de interés aplicable.
- La Cámara, en consecuencia, revoca parcialmente la sentencia de primera instancia, confirmando en los aspectos en que se rechazaron los agravios y en los que se dispuso la actualización y el pago de diferencias.
- Se regularon honorarios en un 30% de lo que se regule en la instancia anterior. Fundamentos principales: "Corresponde la aplicación de la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina... En materia de costas correspondiente a la anterior instancia, en atención a la remisión que efectúa el art. 36 de la ley 27.423 a lo normado por el libro I, título II, capítulo V del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y luego de ponderar el resultado obtenido por las partes en la sentencia en crisis, corresponde imponerlas por su orden... La petición referida a la aplicación del decreto 807/2016 no puede prosperar, toda vez que el decreto en cuestión limitó los ajustes a las prestaciones que se otorgasen con alta mensual a partir de agosto de 2016, mientras que el actor ha adquirido su beneficio con anterioridad a dicha fecha." Incluyen además la declaración de inconstitucionalidad de la resolución 56/2018 y la referencia a la jurisprudencia constitucional y de