Logo

NIEVA ANTONIO CESAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La sentencia de primera instancia ordenó la actualización del haber previsional de la parte actora, rechazó ciertos planteos de inconstitucionalidad y estableció un pago diferido con costas y costos a cargo de la parte demandada, ANSES. La Cámara confirmó la decisión del tribunal de primera instancia, específicamente la actualización de la Prestación Básica Universal y el rechazo de otros planteos, manteniendo la cuantificación y los fundamentos de la sentencia.

Intereses Inconstitucionalidad Anses Actualizacion de haberes Reajuste previsional Pbu Ley 27426 Movilidad de jubilaciones Ley 24.241 Ley 24.463


- Quién demanda: Nieva Antonio César

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste y actualización del haber previsional por falta de movilidad y/o actualización, invocando inconstitucionalidades de las leyes 24.463 y 24.241.

¿Qué se resolvió?

La sentencia ordenó a la ANSES que en 120 días practique la actualización de la PBU conforme al índice “Badaro” y pague las diferencias si estas resultan confiscatorias, además de rechazar la demanda en cuanto a la actualización de la PC y PAP, topes de ley y movilidad. La Cámara confirmó esta decisión, manteniendo el criterio de actualización y los fundamentos jurídicos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La sentencia consideró que no se dan los presupuestos para la actualización de la PC y PAP en la forma solicitada, y que la aplicación de los índices jurisprudenciales y la normativa vigente en la etapa de ejecución garantizan los derechos del actor sin cercenar sus derechos. Se resaltó que la declaración de inconstitucionalidad requiere una demostración concreta del daño y que en el caso no se acreditaron perjuicios específicos. Además, se estableció que las diferencias por la PBU deberán ser abonadas si resultan confiscatorias, con intereses según tasa pasiva del Banco Central. La decisión también respaldó la constitucionalidad de la ley 27426 y la aplicación del art. 3 de la ley 27426 para beneficios adquiridos a partir del 1/3/2018, descartando la inconstitucionalidad del decreto 807/16.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar