MENA JOSE RODOLFO Y RODRIGUEZ CLARA C/ GANGUZZA IGNACIO JOSE VICENTE S/ MATERIA A CATEGORIZAR
La Cámara confirma el rechazo del planteo de inconstitucionalidad del art. 7 de la Ley 23.928, argumentando que la parte actora no acreditó el perjuicio ni la similitud del caso con Barrios; además, la solicitud de aplicación de la doctrina legal de Barrios fue considerada inadecuada y sin fundamentos probatorios suficientes.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El actor, José Rodolfo Mena y Clara Rodriguez, demandan contra Ignacio Ganguzza en materia de categorización y actualización de créditos. La Cámara de Apelaciones confirma la decisión del juez de Primera Instancia de rechazar el planteo de inconstitucionalidad del art. 7 de la Ley 23.928, debido a que el demandante no presentó un caso con características idénticas al de Barrios ni acreditó el perjuicio concreto. La sentencia destaca que la aplicación de la "doctrina legal de Barrios" requiere un planteo específico y la prueba del perjuicio, lo cual no ocurrió en este expediente. Los jueces sostienen que no basta con solicitar la aplicación del fallo, sino que debe demostrarse cómo la norma afecta los derechos del actor. La sentencia también menciona que la jurisprudencia y doctrina establecen límites y condiciones para el control de constitucionalidad y la aplicación de la doctrina legal. La Cámara confirma el proveído y dispuso las costas por ser un tema novedoso y con dudas interpretativas.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: