MENA JOSE RODOLFO Y RODRIGUEZ CLARA C/ GANGUZZA IGNACIO JOSE VICENTE S/RENDICION DE CUENTAS (TRAM. ORDINARIO)
La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial Mar del Plata confirmó el rechazo del planteo de inconstitucionalidad del artículo 7 de la Ley 23.928 (texto según Ley 25.561) y la resolución que declaró la validez del mismo, argumentando que la parte actora no acreditó el perjuicio ni aportó cálculos concretos que demostraran la injusticia de la decisión.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La parte actora, José Rodolfo Mena y Clara C. Rodriguez, demandan en el expediente "Rendición de Cuentas" contra Ignacio José Vicente Ganguzza. La demanda versa sobre la inaplicabilidad de la prohibición de actualización monetaria o indexación de créditos, en virtud de un planteo de inconstitucionalidad del artículo 7 de la Ley 23.928 (texto según Ley 25.561). La Cámara confirma el rechazo del planteo y la validez del proveído de primera instancia, sosteniendo que la actora no presentó un caso con características idénticas a "Barrios" ni acreditó concretamente el perjuicio que alegaba. Los jueces argumentan que la jurisprudencia y doctrina legal requieren un planteo preciso y evidencia del daño para aplicar la "doctrina legal de Barrios", y que en autos no se cumple con dichos requisitos. La decisión se fundamenta en que la actora no explicó ni acreditó la pérdida efectiva en el capital reclamado, por lo que el planteo de inconstitucionalidad debe ser desestimado. La Sala también impone costas por ser una cuestión novedosa y que pudo suscitar dudas, confirmando el pronunciamiento de primera instancia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: