DI FRANCESCO LILIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social revoca parcialmente la sentencia y confirma aspectos relacionados con la constitucionalidad y la actualización de los beneficios previsionales, fundamentando su decisión en la normativa vigente y precedentes judiciales.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La parte actora, Liliana Di Francesco, demanda la actualización del haber previsional, alegando inconstitucionalidad de las leyes 27.426 y la retroactividad en su aplicación. La Cámara analiza la constitucionalidad de las leyes en relación con el art. 14 bis de la Constitución Nacional y la garantía de propiedad, concluyendo que la ley 27.426 no viola derechos constitucionales y que su aplicación retroactiva no afecta derechos amparados por garantías constitucionales, ya que el derecho del beneficiario a la movilidad surge en el momento del devengamiento y no antes. El tribunal también rechaza la interpretación analógica del aumento adicional del 9,79% y la aplicación de criterios no previstos en la ley, remitiéndose a informes oficiales que estiman un incremento del 14%. La disidencia parcial de la Dra. Cammarata cuestiona la interpretación analógica y el cálculo del porcentaje adicional, considerando que la normativa no permite tal extrapolación y que la decisión del juez de grado carece de sustento legal suficiente. La mayoría, sin embargo, sostiene que la aplicación de la ley 27.426, en tanto no viola derechos constitucionales, es válida y que los incrementos deben calcularse en base a los parámetros oficiales publicados.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: