MARCHIONE ERNESTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La sentencia reconoce parcialmente el derecho del actor a la actualización del haber previsional, ordenando a la ANSES aplicar el índice Badaro para la actualización de la PBU y establecer diferencias que no sean confiscatorias, rechazando otros aspectos del reclamo.
Quién demanda: Marchione Ernesto
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber previsional, actualización de remuneraciones, inconstitucionalidad de disposiciones legales, y establecimiento de diferencias en la PBU.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenando la actualización de la PBU con el índice "Badaro" y el pago de diferencias que no sean confiscatorias, rechazando la actualización de la PC y PAP, y otros planteos. Fundamentos principales de la decisión: "En la determinación de la Prestación Compensatoria como de la Prestación Adicional por Permanencia, el método a usar para su cálculo guarda semejanza con el establecido en la ley 18.037 (art. 49) y 18.038 (art. 36)." "Respecto a la actualización de las remuneraciones a los fines del cómputo de la PC y PAP, resulta inaplicable lo dispuesto por el fallo 'Blanco Lucio Orlando c/Anses' del 18/12/2018, toda vez que la situación ha sido modificada por la ley 27426." "Se actualiza la PBU con el índice 'Badaro' y los aumentos generales de ley, si la diferencia supera el 15%, con el fin de evitar efectos confiscatorios." "Se rechazan los planteos sobre inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463 y del art. 14 de la resolución 06/09, por haber sido formulados en una etapa en que no correspondía su análisis." "Respecto a la ley de movilidad 27.609, no se advierte perjuicio concreto que justifique su declaración de inconstitucionalidad." "Las diferencias a favor del actor, si las hubiera, deberán abonarse sin merma, siguiendo la jurisprudencia del Tribunal Supremo."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: