LOPEZ RAUL HECTOR c/ MINISTERIO DEL INTERIOR Y TRANSPORTE s/EMPLEO PUBLICO
La Cámara Federal de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo confirma el rechazo del recurso de apelación por falta de requisitos formales en los agravios, manteniendo la decisión de declarar desierto el recurso por insuficiencia argumentativa del recurrente. La sentencia se fundamenta en la necesidad de una crítica concreta y razonada y en la insuficiencia de la disconformidad genérica presentada por la parte demandada.
- Quién demanda: López Raúl Héctor
¿A quién se demanda?
Ministerio del Interior y Transporte
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Revisión de la liquidación practicada en el expediente, por la suma de $19.475.156,17 en concepto de capital e intereses.
¿Qué se resolvió?
La Cámara declara desierto el recurso de la parte demandada por no cumplir con los requisitos formales de los agravios, específicamente la falta de una crítica concreta y razonada que fundamente la impugnación. Además, se confirma la validez de la liquidación, ya que la parte demandada no aportó documentación suficiente ni argumentos que permitan cuestionar la liquidación practicada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El recurso de apelación deberá contener una crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considere equivocadas y que no bastará remitirse a presentaciones anteriores. En tal sentido, se ha sostenido que 'no constituyen expresiones de agravios idóneas las afirmaciones genéricas sobre la solución acordada al juicio, omitiéndose precisar el yerro o desacierto en que incurrió el juez en sus argumentos sobre aquélla; el disentimiento con la interpretación judicial sin suministrar bases jurídicas a un distinto punto de vista; la mera disconformidad con la sentencia por considerarla equivocada o injusta o las generalizaciones y apreciaciones subjetivas que no cuestionan concretamente las conclusiones de la sentencia apelada.' Además, la Corte Suprema ha señalado que no alcanza para descalificar una sentencia el sostenimiento de una opinión diversa o alternativa a la expresada por el juzgador, si no demuestra que la misma conduce a un apartamiento palmario de la solución jurídica o adolece de una fundamentación decisiva. La crítica debe significar un ataque directo y pertinente a la fundamentación del fallo." "El memorial de agravios de la recurrente se limita a manifestar su mera disconformidad con la providencia apelada, sin aportar argumentos y/o elementos suficientes que demuestren concretamente el desacierto de la decisión y justifiquen su revocación." "Asimismo, la recurrente no explica cuál sería la forma correcta de efectuar la liquidación conforme a derecho, limitándose a reafirmar la supuesta imposibilidad de contar con la documentación pertinente, sin presentar documentación que permita verificar los aspectos cuestionados."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: