ACOSTA, CECILIO c/ A.N.S.E.S - DELEGACION FORMOSA s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS
La Cámara revoca la sentencia de primera instancia y ordena que se analice la procedencia del reajuste previsional solicitado, considerando la normativa vigente y la naturaleza alimentaria del derecho reclamado. La decisión se fundamenta en que la resolución administrativa fue interpretada erróneamente, y la revisión de la causa sustantiva es necesaria para garantizar el acceso a la tutela judicial efectiva.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El actor, Cecil Acosta, demanda el reajuste de su haber previsional y el pago de diferencias retroactivas, alegando la incorrecta interpretación de la normativa por parte de la resolución administrativa N° 2747/2012 de ANSES. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por considerar que el acto administrativo tenía fundamentación y que la controversia se centraba en los argumentos jurídicos utilizados por la administración. La Cámara, tras revisar los agravios, concluyó que la sentencia omitió analizar la procedencia del reajuste en sede administrativa, lo cual era fundamental. La jurisprudencia y el principio “iura novit curia” obligan a los jueces a aplicar el derecho correcto, dejando de lado las calificaciones erróneas de las partes. La Cámara resaltó que, en materia previsional, prevalece la sustancia sobre el formalismo, dada la naturaleza alimentaria del beneficio y la vulnerabilidad de los titulares. La resolución administrativa fue interpretada erróneamente, lo que habilita su nulidad y la posibilidad de que el actor acceda al reajuste solicitado. La sentencia de primera instancia fue revocada y las actuaciones remitidas para un nuevo análisis de fondo, en los términos señalados.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: