SANTOS, LORENA ANDREA P/SI Y EN REPRES. DE SANTOS LORENA ANDREA c/ SPATARO S.R.L. Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL
La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la sentencia que rechazó la demanda por accidente laboral, avalando la constitucionalidad y legalidad del DNU 669/19 para la actualización de indemnizaciones, y rechazando la aplicación retroactiva del Código Civil y Comercial en la materia.
- Quién demanda: Lorena Andrea Santos
¿A quién se demanda?
SPATARO S.R.L. y la aseguradora Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por accidente laboral, actualización de la suma de $42.585 más intereses y ajustes.
¿Qué se resolvió?
La sentencia de primera instancia que rechazó la demanda fue confirmada, manteniendo que el DNU 669/19 carece de constitucionalidad y que no corresponde aplicar la actualización prevista en dicho decreto en el presente caso.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Sala sostuvo que el DNU 669/19 no cumple con los requisitos constitucionales para su validez, ya que no responde a una verdadera situación de emergencia ni a una causa de necesidad y urgencia, y que su aplicación en materia de actualización de indemnizaciones resulta inconstitucional. Además, consideró que la interpretación del mecanismo de actualización debe ajustarse a los principios de legalidad y constitucionalidad, rechazando su aplicación retroactiva y la capitalización de intereses en los accesorios. La jurisprudencia consolidada de la Sala y la Corte Suprema avalan que las normas de emergencia deben cumplir requisitos específicos, lo que no ocurre en este caso. Finalmente, se impusieron las costas a la parte vencida y se regularon honorarios en un 30% para cada parte.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: