PAGNANINI, JORGE IGNACIO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia en un caso de reajustes previsionales y declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018; resolvió que los retroactivos no resultan gravados por el impuesto a las ganancias y aplicó costas a la parte demandada.
- Quién demanda: Jorge Ignacio Pagnanini (Actor)
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (Demandada)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes por movilidad, pago de diferencias retroactivas, declaración de inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018, y tratamiento fiscal de los retroactivos.
¿Qué se resolvió?
La Cámara hizo lugar al recurso, confirmó la inconstitucionalidad del DNU, rechazó el impuesto a las ganancias sobre retroactivos, y condenó en costas a la demandada. La sentencia también diferió el análisis sobre topes legales hasta la liquidación de los haberes.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Corresponde confirmar lo resuelto por el a quo en cuanto a la declaración de inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018, y en relación al impuesto a las ganancias, la Corte Suprema ha establecido que los retroactivos derivados de reajustes previsionales no resultan ser ganancias gravadas, conforme a la jurisprudencia unificada en las causas ‘García, Marta Susana c/ ANSeS’ y otras. Además, no se evidencia que los retroactivos tengan una magnitud confiscatoria, por lo que no se configura la afectación a la propiedad prevista en la Constitución Nacional. También se impusieron costas a la parte vencida en función de lo dispuesto en la ley 27.423." Se mencionan votos concurrentes y disidentes respecto a la aplicación del impuesto y la constitucionalidad del DNU, pero en conjunto se mantiene la decisión de confirmar la sentencia en esos aspectos.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: