GAHET, MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó los agravios de la ANSeS respecto a la actualización de remuneraciones, el cómputo de servicios autónomos, los topes legales y las costas, además de declarar la inconstitucionalidad del DNU 157/2018.
¿Quién es el actor?
MIGUEL ANGEL GAHET
¿A quién se demanda?
ANSES
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes, actualización de remuneraciones, cómputo de servicios autónomos, topes legales, tratamiento de la PBU y costas procesales.
- Decisión del tribunal: La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, rechazando los agravios de la demandada y remitiéndose a fundamentos y precedentes de la CSJN y de otras salas, además de declarar la inconstitucionalidad del DNU 157/2018. Se sostuvo que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a otros casos resueltos y que las disposiciones cuestionadas no resultan aplicables en el régimen de la ley 24.241. La imposición de costas a la parte vencida también fue confirmada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Las cuestiones a dirimir en la presente causa son sustancialmente análogas a las planteadas por la ANSeS en los autos Nº FRO 5861/2016 y en otros, y que fueron rechazadas por esta Sala mediante Acuerdo del 27 de febrero de 2019. En consecuencia, cabe confirmar lo dispuesto en la sentencia apelada respecto de la actualización de las remuneraciones de la actora; la aplicación del precedente “Makler” para el cómputo de los servicios autónomos y declarar de oficio la inconstitucionalidad de las resoluciones de ANSeS Nº 56/2018 y de la Secretaría de la Seguridad Social Nº 1/2018." Respecto a la PBU, la Cámara remite a fundamentos de otros autos y difiere el análisis para etapa de ejecución, citando el fallo “Quiroga”. Sobre los topes legales, se confirma la aplicación del art. 9 de la ley 24.463, sustentándose en jurisprudencia de la CSJN, y rechaza el planteo sobre la limitación del precedente “Villanustre”. En relación a las costas, confirma la decisión de primera instancia y declara de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo costas a la parte demandada por vencimiento sustancial. La decisión fue tomada por unanimidad, con votos concurrentes de las juezas y jueces integrantes de la Sala.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: