PERALTA, VILMA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de Salta confirma en parte la sentencia que rechazó los agravios de ANSeS respecto al recálculo del haber inicial, reajuste por movilidad y costas, pero hace lugar parcialmente a los agravios vinculados al reajuste por movilidad, estableciendo la aplicación de las fórmulas y límites señalados en antecedentes de la Sala. La decisión mantiene el diferimiento del tope de art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 para la liquidación, con limitaciones, y confirma la imposición de costas en grado.
- Quién demanda: ANSeS
¿A quién se demanda?
Vilma Peralta
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recalcular el haber inicial y reajustar la movilidad del haber jubilatorio, además de la imposición de costas
¿Qué se resolvió?
La Cámara desestima los agravios en relación al recálculo y costas, pero hace lugar parcialmente al planteo sobre el reajuste por movilidad, estableciendo la aplicación de la ley 26.417, ley 27.426 y decretos 163/20, 495/20, 692/20 y 899/20 para los años 2018-2020, y mantiene el diferimiento del tope de art. 9 inc. 3 de la ley 24.463.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Sala remite a antecedentes jurisprudenciales como “Alaniz, Daniel Humberto c/ ANSeS”, donde se avala la actualización de los haberes jubilatorios conforme a las leyes 26.417 y 27.426, y la fórmula de actualización para el período 2020, que en la práctica resulta en una variación del 35,55% anual, según cálculos de la Sala. Además, confirma la razonabilidad del diferimiento respecto del tope del art. 9 de la ley 24.463, remitiéndose a precedentes de la Corte Suprema y fallos anteriores. La Sala también rechaza las quejas respecto a la imposición de costas, en línea con la jurisprudencia de la Corte Suprema, y concluye que los agravios relacionados con la movilidad del haber deben ser atendidos en línea con antecedentes similares, modificando en parte la decisión de grado.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: